Investindo no preconceito-Ruy Fabiano

Blog Noblat

 Política, como aliás tudo, move-se em torno de símbolos. Um dos que mais fascinam, em qualquer tempo e em qualquer parte, é a saga da conquista do poder pela superação da origem social.

Nos Estados Unidos, a figura de Abraham Lincoln, o lenhador que chegou à Presidência da República, tornou-se mais que exemplo de heroísmo e persistência: encarnou o sonho americano de ascensão pelo mérito, simbolizando a mobilidade social que o regime de economia de mercado proporciona.

No Brasil, embora a história registre governantes que partiram do nada – Juscelino, por exemplo, passou privações e ia descalço ao colégio público -, nenhum explorou tão bem essa mística quanto Lula, o retirante nordestino que superou adversidades, construiu uma carreira admirável e chegou ao topo do poder político.

Sem desconsiderar esse mérito, ele não pode ser em si mesmo atributo para avaliar ações administrativas, nem licença para absolver deslizes, embora frequentemente o seja.

O filão continua promissor e está sendo explorado pelo marketing da campanha de Marina Silva, candidata do PV à Presidência da República.

Não há dúvida de que a senadora possui méritos e liderança. Tal como Lula, superou adversidades múltiplas para chegar aonde chegou.

Foi seringueira, analfabeta até os 16 anos. Com admirável determinação, estudou, chegou à universidade, graduou-se e construiu carreira política íntegra e vitoriosa.

Isso a credencia, sem dúvida, mas não pode ser a questão central de sua candidatura à Presidência da República.

O que a qualificará é o conteúdo do que propõe e os meios de que se servirá para concretizá-lo. Assunto não lhe falta.

Pedir votos para que "uma mulher negra e de origem pobre" chegue à Presidência da República é investir no preconceito, não combatê-lo. O pleito da igualdade de direitos, bandeira de todos os discriminados, pressupõe a abdicação desses expedientes.

Da mesma forma que é indigno (e hoje ilegal) discriminar por razões de cor, gênero ou origem social, também o é privilegiar alguém pelas mesmas razões. Inverter a discriminação é mantê-la.

Se alguém pedisse votos por ser branco de olhos azuis – imagem que Lula já empregou para responsabilizar o Primeiro Mundo pela crise econômica -, seria imediatamente execrado.

Mas o fundamento discricionário do pleito étnico-social e de gênero de Marina é exatamente o mesmo.

A escolha de um governante deve basear-se na avaliação de suas propostas, tendo em vista sua credibilidade moral e profissional. Nada além. Etnia, gênero e origem indicam graus de dificuldades na escalada social.

Compõem uma biografia e ajudam a compreendê-la, a firmar conceito. Mas não são fatores que em si tornem um candidato melhor que outro. Nem muito menos devem ser invocados como uma espécie de dívida moral da sociedade para com ele.

A eleição de um presidente, no Brasil, tem sido mais um fenômeno de marketing que de avaliação de conteúdo. Daí o destaque que os marqueteiros passaram a ter nos comitês de campanha, extrapolando as atribuições de seu ofício.

Tornaram-se tutores dos candidatos, cuidando desde o vestuário até a estética odontológica, não raro levando-os a correções plásticas e à assimilação de gestos coreográficos que transformam sua personalidade e confundem seus propósitos.

Em vez de revelá-los, para que o eleitor possa melhor conhecê-los, optam por ocultá-los, passando ao público não uma pessoa, mas um personagem.

Lula e Dunga-Mary Zaidan

Blog Noblat

 O Brasil que estréia na terça-feira na África do Sul tem sido alvo de todo tipo de crítica. São poucos os que, de alma e coração abertos, se entusiasmam com esta seleção verde-amarela. Paira no ar um clima estranho de quase unanimidade, só que contra. Mas até o zangado Dunga, xingado e mal tratado pela maioria, tem sabido lidar melhor com as vozes discordantes do que o presidente Lula e seus fanáticos torcedores. E olha que Lula tem quase unanimidade a favor.

O ambiente é de absoluta intolerância. Aqueles que ousam simplesmente relatar fatos adversos ou apontar erros do presidente e de sua candidata Dilma Rousseff são tratados como antipatrióticos, inimigos da nação. Contraditar, contrapor, criticar é crime. Denúncia, então, por maiores que sejam os malfeitos, nem pensar. E olha que Lula tem quase unanimidade a favor.

Mas Lula parece não se contentar com a quase unanimidade. Quer mais e a qualquer preço. Nem que para tal tenha de mentir, inventar verdades, falsear, instigar e incitar o ódio contra a minoria. E o faz sem qualquer constrangimento. Quando fere a lei convence os seus torcedores que o erro não é dele, mas da lei; quando é pego na boca da botija, como na confissão de caixa 2 do seu então marqueteiro Duda Mendonça, socializa o prejuízo.

Qualquer flagrante dos pecados de Lula, de seus asseclas ou de sua candidata é uma ação orquestrada e golpista, não raro produzida nas redações dos grandes jornais, na TV Globo, em alguns blogs taxados de "vendidos", ou na revista Veja.

Ainda que irracional, até se compreenderia – com algum desconto pela infantilidade - se os torcedores de Lula atirassem seus petardos nos donos das empresas jornalísticas. Mas, cegos e tacanhos, agridem os jornalistas que nelas trabalham. Talvez não saibam ou fingem não saber, que os grandes expoentes da comunicação de Lula e da campanha de Dilma, aprenderam, cresceram e, até pouco tempo atrás, brilharam no que eles chamam de mídia golpista.

Exemplos não faltam. Pela cartilha do fanatismo lulista, a culpa pela contratação de arapongas para preparar um dossiê capaz de eliminar rivais internos da campanha petista e bombardear o principal opositor não é dos agentes da própria campanha, mas da Veja, do jornal O Estado de S. Paulo, da Folha de S. Paulo, de O Globo, do Blog do Noblat. Critica-se a denúncia, os jornalistas que denunciaram, e pronto, tudo resolvido.

No máximo, os envolvidos na trapalhada de agora serão chamados, carinhosamente, de aloprados, alcunha criada por Lula para os negociadores do dossiê de 2006. Registre-se que mesmo com fotos policiais da dinheirama, os aloprados daquela época - um deles unha e carne do senador e candidato do PT ao governo de São Paulo, Aloízio Mercadante – continuam livres, leves e soltos. Como carregam a credencial da quase unanimidade de Lula, eles serão, para sempre, apenas aloprados. E final de conversa.

Cumpre-se com rigor a regra máxima inaugurada pelo quase unânime governo Lula: perdão absoluto para os amigos do peito e os de ocasião, como os senadores José Sarney e Fernando Collor - primeiro e único presidente da República deposto pelo povo -, e de tolerância zero para a minoria incômoda que até parece não ser tão pequena quanto dizem, visto o nível de agressividade que a ela se dedica.

No avesso de suas unanimidades, o popularíssimo Lula e o antipopular Dunga têm muito em comum. Um tem até a chance de repetir a histórica frase de Zagalo - "vocês vão ter de me engolir". Pode trazer o hexa, obrigando o mea-culpa dos críticos. O outro só admite a vitória e nem imagina o que dizer se a derrota o surpreender. Façam as suas apostas.

 

Mary Zaidan é jornalista. Trabalhou nos jornais O Globo e O Estado de S. Paulo, em Brasília. Foi assessora de imprensa do governador Mario Covas em duas campanhas e ao longo de todo o seu período no Palácio dos Bandeirantes. Há cinco anos coordena o atendimento da área pública da agência 'Lu Fernandes Comunicação e Imprensa.